NeuronWorks™ Foundation Part I: The Journey to NeuronWorks™

The Journey That Led to the NeuronWorks™ Protocol

People often ask where the NeuronWorks™ Protocol came from.

Most assume it began with research on cognition or artificial intelligence. In reality, its origins reach much further back—to a series of experiences that, at the time, seemed entirely unrelated. Looking back, however, each became an essential piece of the same puzzle.

My journey began not in business or technology, but in art.

More than thirty years ago, preparing for admission to an art university in Korea meant mastering technical precision. Art was less about self-expression than about performance. Within four hours, using a limited set of materials, students were expected to produce a composition that would receive the highest possible evaluation. We learned to optimize composition, exaggerate light and shadow, and refine every detail—not necessarily to express an idea, but to achieve the most effective result within strict constraints.

In retrospect, what I was learning was not simply drawing.

I was learning how people judge value.

At university, I initially majored in craft.

Ceramics, textiles, metalwork, and traditional Korean lacquerware introduced me to the physical experience of creating with materials. Yet despite enjoying the process, I found myself asking a question I could not answer.

Why should I create this particular object?

At nineteen, I had not yet developed a philosophy of my own. I knew how to make things, but I did not yet understand why they should exist.

The question became more important than the craft itself.

Eventually, I transferred into Industrial Design.

Unlike fine art, design begins with a purpose. It identifies a problem, understands human needs, and seeks to create meaningful solutions within real-world constraints. This way of thinking immediately resonated with me. Design offered not only creativity, but direction. It connected imagination with usefulness.

For the first time, creation felt purposeful.

Seeking a broader perspective, I continued my education at ArtCenter College of Design in the United States.

The experience fundamentally expanded my understanding of design.

At ArtCenter, creativity alone was never enough. Every idea had to survive in the real world. Entrepreneurship, intellectual property, finance, management, and implementation were treated as integral parts of the design process.

I came to understand that innovation is not simply about generating ideas. It is about creating systems capable of bringing those ideas into reality.

Design, business, and strategy were never separate disciplines. They were different expressions of the same process.

Returning to Korea, I joined LG Electronics as an industrial designer.

My work involved designing consumer electronics alongside engineers and researchers. Yet the experience gradually exposed a deeper frustration. Design often began after fundamental engineering decisions had already been made. Mechanical structures arrived first; designers were expected to shape the exterior afterward.

I found myself asking questions that extended far beyond product development.

Why had these decisions already been made?

Who decided what problems were worth solving?

Was the designer’s role simply to make predetermined decisions look better?

These questions stayed with me far longer than any individual project.

Eventually, I realized that the problem I wanted to solve was not about products.

It was about thinking itself.

That realization led me into doctoral research. Rather than studying design as an outcome, I became interested in cognition as a process. I wanted to understand how meaningful ideas emerge.

Why do certain people consistently produce better solutions under uncertainty?

Can creativity become something more reliable than occasional inspiration?

Is it possible to intentionally design thinking itself?

These questions became the foundation of years of research into human cognition, decision-making, and creative reasoning. The objective was never simply to explain creativity.

It was to understand how it could be cultivated.

Over time, those investigations evolved into what would eventually become the NeuronWorks™ methodology.

For me, NeuronWorks was never just another framework for innovation. It represented something more fundamental. Rather than teaching people what to think, it focused on redesigning how they think.

That distinction changed everything.

Once I understood how thinking itself could be intentionally developed, uncertainty no longer felt intimidating. Complex problems became opportunities for constructing new ways of reasoning rather than obstacles waiting for inspiration.

Confidence no longer came from having answers.

It came from understanding the process through which answers could be created.

This perspective soon extended beyond research into practice. Through Wetware Consulting and other ventures, NeuronWorks became the foundation for solving challenges across diverse industries.

The methodology contributed to establishing visual communication standards for international initiatives, supporting startup innovation, and helping design teams develop award-winning products recognized by organizations such as the iF Design Award.

While these outcomes were gratifying, they were never the ultimate goal.

Each project served as another opportunity to refine a larger question:

How can organizations develop the capacity to generate meaningful thinking repeatedly, rather than relying on isolated moments of creativity?

That question continued to evolve. And eventually, it led far beyond design itself. It led toward understanding something even more fundamental about human value in the age of artificial intelligence. That is,

Artistic Perception™.

종종 질문을 받는다.

“뉴런워크는 어떻게 만들어졌는가?”

많은 사람들은 인지과학이나 AI 연구에서 시작되었을 것이라고 생각한다. 하지만 돌이켜보면 뉴런워크는 훨씬 오래전부터 시작되었다. 당시에는 서로 전혀 관계없어 보였던 경험들이 시간이 지나 하나의 질문으로 연결되었고, 그 질문을 따라가다 보니 오늘의 NeuronWorks™에 도달하게 되었다.

첫 질문은 단순했다.

사람은 어떻게 생각하는가.

그리고, 좋은 생각은 어떻게 만들어지는가.

나는 뉴런워크 프로토콜을 완성하기에 앞서 다양한 경험을 해왔다.

미술은 기술이었다.

30여년 전 한국에서 미술대학을 진입하기 위해 입시준비로서의 미술을 할 때 미술은 기술에 가까웠다. 기술이라 말하는 이유는 주어진 시간 안에 제한된 재료로 도화지에 주제를 ‘효과적’으로 표현해야 했기 때문이다. 좋은 평가를 받을 수 있는 그림을 4시간 안에 완성해야 했기 때문에 빠른 손도 필요했다. 경쟁자보다 더 좋은 그림을 만들기 위해 교과서적인 좋은 구도와 더 나은 정교함도 필요했다. 명암과 그림자를 잘 표현해야 했기 때문에, 실제 장면보다 더 극적으로 연출하여 도화지에 그렸다.

하지만 지금 돌아보면 나는 그림을 배우고 있었던 것이 아니라, 사람들이 무엇을 ‘좋다’고 판단하는지를 배우고 있었다.

‘왜 만들어야 하는가’라는 질문.

그렇게 미술대학에 진학했고 처음 접한 전공은 공예였다. 도자공예, 섬유공예, 금속공예, 그리고 한국의 전통 옻칠공예를 배웠다. 다양한 재료로 작품을 만들어내는 일이다. 그당시 나는 19살이었고 작품을 만들기에는 세상 경험이 부족했다. 나에겐 아직 철학이 없었기 때문에 그 재료들로 왜 어떠한 형상을 만들어야 하는지 목적을 찾을 수 없어 혼란스러웠다. 그러나 그 과정에서 다양한 재료들을 손으로 직접 가공하여 이런 저런 형상을 만드는 값진 경험을 했다.

디자인은 목적이 있는 창조였다.

목적이 필요했던 나는 산업디자인과로 전공을 변경했다. 디자인은 미션이 있고 그것을 해결한다는 분명한 프로세스가 있다. 세상과 인간에게 필요한 점을 발견하여 그것을 더 나은 형태와 기능으로 만들어 우리 생활에 도움을 준다는 산업디자인은 나의 성향에 딱 맞는 분야였다. 나는 처음으로 ‘무엇을 만들 것인가’보다 ‘왜 만들어야 하는가’를 고민하는 분야를 만났다.

그리고 창의성이란 영감을 기다리는 것이 아니라, 목적을 향해 사고를 구조화하는 과정이라는 것을 깨달았다.

아이디어는 시스템 안에서 현실이 된다.

더욱 나아간 공부를 위해 미국 Art Center College of Design에 진학했다. 당시 세계에서 1위를 놓치지 않는 학교였다. 여기에서 비즈니스 중심 entrepreneurship을 근간으로 한 훈련을 받았다. 재무, 매니지먼트, IP확보, 엑싯전략 등 현실 구현을 위한 전략적 프로세스를 배웠다. 혁신은 이러한 요소들이 함께 작동할 때 비로소 현실이 된다. 이로써 디자인이 산업에서 구현되는 시스템을 이해할 수 있었다. 그곳에서 가장 크게 배운 것은 디자인가 아니라 혁신이 현실이 되는 시스템이었다. 

그곳에서 나는 디자인와 비즈니스가 서로 다른 영역이 아니라 하나의 사고 과정이라는 사실을 배웠다.

내가 해결하고 싶었던 것은 제품이 아니라 사고였다.

한국에 돌아와 엘지전자에서 전자제품을 디자인 했다. 마켓 리서치등 여러 업무가 있었지만 주로 엔지니어 부서에서 기구설계가 오면 그에 맞는 형상 디자인을 했다. 하지만 난 답답했다. 왜 이 기구가 이렇게 정해졌을까? 디자이너의 역할이 정해진 기구에 맞추어 겉모습을 만드는 일일까? 그리고 나는 구체적으로 어떤 점에서 괴로움을 느끼는 것일까?

결국 내가 해결하고 싶었던 것은 제품이 아니라 사고의 방식이었다.

생각도 디자인할 수 있는가.

첫 직장이 불만족스러웠던 덕분에 나는 의문을 해소하는 기회를 만들 수 있었다. 박사 과정을 통해 인간의 의사결정 방식을 규명하고 싶었다. 특히 좋은 생각을 만드는 매커니즘을 이해하여, 필요할 때 필요한 생각을 생성하는 방법을 알고 싶었다. 그리하면 좋은 아이디어가 막연히 떠오르기를 기다리지 않고 능동적으로 만들 수 있다. 다시 말해 생각을 디자인 하는 것이다.

NeuronWorks™의 시작.

수년간의 연구 끝에 하나의 확신에 도달했다.

사람들에게 무엇을 생각해야 하는지를 이해하는 것보다, 어떻게 생각하는지를 설계하는 것이 훨씬 중요하다. 이 생각이 바로 NeuronWorks™의 시작이었다. 뉴런워크는 단순히 아이디어를 만드는 기법이 아니다. 사고가 만들어지는 구조 자체를 이해하고, 누구나 필요할 때 의미 있는 사고를 생성할 수 있도록 돕는 인지 방법론이다.

이 방법론을 정립한 이후 나는 더 이상 어려운 문제를 두려워하지 않게 되었다.

답을 알고 있어서가 아니었다.

답을 만들어내는 방법을 알게 되었기 때문이다.

연구는 현실에서 검증되어야 한다.

이후 설립한 Wetware Consulting과 다양한 프로젝트에서 NeuronWorks™는 실제 문제 해결에 적용되기 시작했다.

국제기구의 시각 커뮤니케이션 체계를 구축하고, 스타트업의 디자인 전략을 통해 대규모 투자 유치의 기반을 만들었으며, 디자인 어워드를 수상하는 제품 개발에도 참여했다. 물론 이러한 성과는 의미 있었다. 그러나 그것이 뉴런워크의 목적은 아니었다. 나에게 프로젝트는 항상 하나의 질문을 검증하는 과정이었다.

사람은 더 나은 사고를 학습할 수 있는가.

그리고 그 답은 언제나 같았다. 사고는 훈련될 수 있으며, 더 나은 의사결정은 우연이 아니라 구조에서 나온다.

그리고 또 하나의 질문.

그러나 시간이 흐르면서 또 하나의 질문이 생겼다. AI는 점점 더 빠르게 계산하고, 더 많은 정보를 처리하며, 이제는 ‘창의적’이라고 불렸던 영역까지 넘보고 있다. 그렇다면 앞으로 인간만이 만들어낼 수 있는 가치는 무엇일까. 그 질문은 나를 다시 디자인로, 그리고 현대미술로 이끌었다. 그 여정 속에서 나는 인간의 의사결정을 움직이는 또 하나의 근본적인 요소를 발견하게 되었다.

그것이 바로 아티스틱 퍼셉션™이다.